Welcome to our book review site go-pdf.online!
You may have to Search all our reviewed books and magazines, click the sign up button below to create a free account.
Avons-nous besoin d'aimer pour vivre ?
La passion transforme la vie en aventure, parfois si intense et belle qu’une telle question ne se pose pas. C’est dans la solitude et la douleur que l’existence impose comme une urgence de trouver un sens au fait même de continuer le chemin. La vie semble bien se passer facilement d’amour tant que l’action nous entraîne, mais le besoin d’aimer et, peut-être, d’être aimé, doit être assumé comme une dimension qui, loin de fragiliser, enrichit la compréhension de notre condition. Si bien qu’à travers cette question « Avons-nous besoin d’aimer pour vivre ? », c’est l’amour de la vie et le fait même de vouloir lui donner un « sens » que nous aborderons.
La photographie
Les photographes nous apprennent à voir. Quiconque prend une photo ne fait pas du tout de l’art, et n’apprend rien à personne. Cela n’empêche : contrairement à la musique, par exemple, l’illusion qu’il existe une sorte de parenté entre l’artiste et celui qui comme moi ne fait que manipuler un appareil, appuyer sur un bouton, n’en dit-elle pas long sur les « impressions » de la photographie ? Extrait vidéo :
Pourquoi vivre, si c'est pour mourir ?
Si “vivre et mourir” semble aller de soi comme étant dans l’ordre naturel des choses, la culture des hommes témoigne qu’ils s’interrogent constamment, depuis les temps les plus reculés, sur le sens même de la vie et de la mort, en se demandant notamment “Pourquoi vivre si c’est pour mourir ?” La question devient d’autant plus lancinante aujourd’hui que “les grands récits” justificateurs (religieux, historiques, esthétiques, politiques et même techniques et scientifiques) ont perdu de leur crédibilité auprès d’individus inquiets, livrés au marché des “nouvelles spiritualités” sans cesse alimenté par nos sociétés désenchantées.
Use others, about narcissistic perverts
How can we understand the psychological situation in which others are reduced to one tool for another? It is common, although rarely apparent, for some pathological individuals to use others as narcissistic prostheses, exclusively as a means. This enterprise includes the destruction of a person, a destruction without which these individuals cannot live. In this psychic panorama, which is that of narcissistic perversion, it is the link that is disqualified.
La question morale et politique dans la pensée de Sartre
La lucidité de Sartre visant la condition humaine dans sa totalité, le philosophe fait d'abord « redescendre » la liberté au plus bas degré de l’intentionnalité humaine (l’émotion, l’image, la sexualité, le désir, etc.), selon une phénoménologie qui relève déjà d'une quasi-morale de l'engagement et de la responsabilité. Puis, le second moment (ontologique) de la pensée de Sartre précise cette liberté comme pouvoir de néantisation, ce qui permet la critique de tout essentialisme, et donc de toute aliénation, comme le racisme et même le féminisme, notamment. Le troisième moment (historique) de cette pensée fait de la rareté l'analogue collectif du néant, fondant ainsi la critique la plus actuelle de "l'horreur économique", ce qui fait de la pensée morale et politique de Sartre un potentiel de résistance au néo-libéralisme d'aujourd'hui.
Michel FOUCAULT à l’écoute de la folie
Michel Foucault a profondément transformé le paysage intellectuel par ses études critiques de l'ensemble des sciences de l'homme. En confrontant la psychiatrie, la médecine, la philosophie, le droit, la psychologie et l'histoire à une archéologie et une généalogie du pouvoir-savoir qui « fonde » ces disciplines, le philosophe problématise ce qui, croyons-nous si souvent, va « de soi » : l'enfermement de la folie, la « vérité », la valeur même du langage, les « normes » sexuelles, le traitement de la criminalité... Aucun domaine de notre vie sociale n'échappe à sa pensée, jusqu'à l'exigence d'une éthique renouvelée. C'est une présentation claire, précise et accessible, de son œuvre qui est ici proposée. Rejoignez les fans sur Facebook .../... André GUIGOT à propos :
Pour en finir avec l'irresponsabilité
L'irresponsabilité est au coeur de tous les débats et les vagues d'attentats meurtriers qui endeuillent l'Europe font surgir l'urgence de fonder une responsabilité authentique, susceptible de donner un sens à tous les verdicts et toutes les condamnations, faute de quoi il serait hypocrite de se plaindre du taux de récidive comme du sentiment grandissant d'impunité. Assumer les sources religieuses de la responsabilité, éclaircir les polémiques contemporaines sur l'amour et le mariage, sur l'écologie, l'éducation, comprendre les insuffisances idéologiques actuelles pour retrouver le sens du pardon, la noblesse perdue du respect et de la dignité, telles sont les pistes proposées p...
Pour en finir avec le "bonheur"
Aujourd'hui, la recherche du bien-être devient une quête obsessionnelle. Les livres s'impriment à foison sur ce sujet. André Guigot prend cette mode à rebrousse-poil et s'interroge, en philosophe : que signifie cette recherche éperdue alors que, pendant vingt-cinq siècles, la philosophie occidentale a eu cette particularité de ne jamais sacrifier le bonheur à la vérité ? Qu'est-ce que cela dit de notre société et de nos existences ? L'auteur dessine ainsi, et revendique, une conception du bonheur qui s'accompagne d'autres vertus telles que la justice, le souci des autres, la transcendance...
Does freedom of expression interfere with freedom of thought ?
Freedom of expression and freedom of thought are accepted as essential values of democracy. Instruments of emancipation inherited from the Enlightenment, they seem self-evident because the link between them is so obvious. Yet our modernity forces us to question ourselves, because the technical means today allow everyone to speak, and often to say anything. Hence our concern: is everything that is freely said really part of the exercise of true thought? However, if we sometimes believe that it is an attack on democracy to only ask such a question - in the name of freedom of expression - it seems to us that it is by refusing to ask it that we do the most harm to democracy - in the name of freedom of thought. For it is by affirming that something is not a problem that we make the bed of "one thought" and weaken the regime of freedom, which is only solid in our true ability to debate. Far from wanting to put an end to it, it is therefore by worrying about the abuses to which it may give rise that we take the best care of democracy.
Aimer
L'amour est sans doute le sentiment le plus universel, celui qui se vit le plus naturellement et qui pourtant se conjugue dans toutes les diversités et richesses culturelles. Il fait soulever des montagnes, parcourir des distances infinies. Il semble que rien ne lui résiste, ni la peur de la mort, ni le temps qui passe. C'est pourquoi, quand on aime, c'est forcément pour toujours. Et pourtant, derrière cette diversité incroyable qui fait varier le verbe « aimer » au sens de l'amitié, au sens filial ou parental, au sens passionnel, dans toutes les circonstances où la vie d'un être acquiert une valeur absolue pour un autre être, derrière toutes ces différences, il doit bien y avoir une réalité accessible à la raison. Comprendre de quoi il s'agit lorsque nous parlons « d'amour » constitue donc la première étape de notre réflexion. Encore faut-il savoir si nous sommes libres, responsables du fait d'aimer, et enfin quelle place nous devons accorder à l'amour dans notre vie. L'amour de la sagesse qui définit la « philosophie » doit nous aider à inventer le chemin d'une sagesse de l'amour.
